Review Buku Reign of Terror – Barnburner Spencer Ackerman dari sebuah buku baru, “Reign of Terror,” mengingatkan saya pada momen di tahun 2015 (ingat saat itu?) Ketika Donald J. Trump menuruni eskalator emasnya untuk mengumumkan pencalonannya untuk jabatan tertinggi. Alih-alih memulai dengan klise yang menghangatkan hati tentang malaikat yang lebih baik di negara itu, Trump keluar dengan berayun, menyatakan bahwa Amerika Serikat dalam masalah: “Kapan terakhir kali AS menang dalam hal apa pun?”

Review Buku Reign of Terror

 Baca Juga : Review Buku Sebuah Seni untuk Bersikap Bodo Amat

bookcafe – Itu jelas tidak memenangkan perang apa pun yang telah diperjuangkannya selama lebih dari satu dekade. Ackerman berpendapat bahwa tanggapan Amerika terhadap 9/11 memungkinkan Presiden Trump. Bukti untuk tesis kekuatan tumpul ini disajikan dalam “Reign of Terror” dengan kombinasi ketekunan dan semangat yang mengesankan, menyebarkan pengetahuan Ackerman yang mendalam sebagai jurnalis keamanan nasional secara maksimal. Hasilnya adalah narasi 20 tahun terakhir yang mengecewakan, cerdas, dan diperdebatkan dengan brilian.

Ackerman, yang telah menjadi koresponden untuk outlet seperti Wired dan The Guardian, menunjukkan bagaimana Trump dengan jelas memahami sesuatu tentang era pasca-9/11 yang tidak dimiliki oleh kelas politik profesional. Melancarkan perang tanpa akhir — di Afghanistan, di Irak, di teror — tidak menghasilkan apa pun yang begitu definitif seperti perdamaian atau kemenangan, dan sebaliknya hanya memicu “subteks aneh” yang terbukti sangat selaras dengan Trump. Dia mungkin telah mengubah posisinya dalam konflik ini atau itu mau tak mau, tetapi Trump, tulis Ackerman, tidak pernah goyah pada satu poin kunci — “persepsi orang nonkulit putih sebagai perampok, bahkan sebagai penakluk, dari peradaban asing yang bermusuhan.”

“Reign of Terror” dimulai dengan prolog berjudul “The Worst Terrorist Attack in American History” — sebuah ungkapan yang selama bertahun-tahun tidak merujuk pada serangan 9/11 tetapi pada pengeboman Kota Oklahoma pada tahun 1995. Segera setelah kejadian itu, Muslim disalahkan. Kolumnis surat kabar mulai mencerca orang asing dan imigran. Pelaku sebenarnya, Timothy McVeigh, telah diakui sebagai supremasi kulit putih, meskipun Anda belum tentu mengetahuinya dari laporan media pada saat itu, yang terus menekankan “survivalisme” McVeigh.

McVeigh dijatuhi hukuman mati setelah diadili di pengadilan terbuka, di hadapan juri rekan-rekannya. Ackerman mengundang kita untuk membandingkan penghormatan terhadap proses hukum ini dengan bagaimana seluruh mesin pemerintah mengubah dirinya dalam menanggapi serangan 9/11, dengan perang mematikan, pembatasan imigrasi yang berkembang biak, dan aparatus rumit yang didedikasikan untuk pengawasan massal.

“Ketika terorisme masih putih,” tulis Ackerman, “Amerika bersimpati dengan keberatan berprinsip terhadap pelepasan kekuatan negara yang memaksa, menghukum dan kekerasan.” Dia melanjutkan: “Ketika terorisme masih putih, prospek mengkriminalisasi sebagian besar orang Amerika tidak terpikirkan.”

“Reign of Terror” memperjelas bahwa apa yang terjadi pada 11 September 2001, hanya bisa disebut kekejaman; ini bukan salah satu akun yang mencoba mengecilkan trauma. Tetapi Ackerman juga menyarankan bahwa alih-alih mendefinisikan musuh sebagai jaringan teroris spesifik yang bertanggung jawab atas serangan itu, pemerintahan George W. Bush menggunakan “keragu-raguan yang disengaja.” Pengacara Gedung Putih mendesak untuk kekuasaan eksekutif maksimum, sementara Bush akan bersikeras bahwa Muslim bukan musuh dalam satu saat dan kemudian menggambarkan Perang Melawan Teror sebagai “perang salib” berikutnya.

“Hasilnya,” tulis Ackerman, “adalah definisi samar tentang musuh yang terdiri dari ribuan Muslim, mungkin jutaan, tetapi tidak semua Muslim — meskipun pasti, eksklusif, Muslim.”

Ackerman memandu kita melalui dua dekade berikutnya, menunjukkan bagaimana prospek persatuan nasional dalam menanggapi 9/11 tertekuk di bawah inkoherensi perang yang mengikutinya, yang katanya “secara konseptual ditakdirkan” sejak awal. Kekekalan mereka adalah sumber ketidakstabilan yang mendalam, karena satu konflik (dengan Irak) melahirkan yang lain (dengan ISIS). Ackerman menunjukkan bagaimana eufemisme menjadi begitu jauh dari kenyataan yang mereka coba sembunyikan bahwa mereka tidak berguna secara retoris — “perang yang ditargetkan” (yaitu perang), “interogasi yang ditingkatkan” (yaitu penyiksaan), “pembunuhan yang ditargetkan” (yaitu serangan pesawat tak berawak), ” Puasa Non-Agama Jangka Panjang” (yaitu mogok makan).

Presiden Bush mungkin seorang Republikan konservatif, tetapi Ackerman mengingatkan kita bahwa Demokrat liberal terlibat dalam memulai dan mempertahankan perang selamanya. Rasa jijik yang semakin populer terhadap kedua belah pihak mencerminkan bagaimana kaum nativis di satu sisi dan kaum progresif di sisi lain memahami kebenaran yang disingkirkan oleh kaum sentris. Pinggiran di kanan dan kiri bisa melihat bagaimana Perang Melawan Teror adalah perpanjangan dari sejarah negara, kata Ackerman, dengan kolonialisme pemukim dan fantasi perang ras; perbedaannya adalah bahwa kaum nativis kanan bersikeras bahwa kolonialisme pemukim adalah bagian dari apa yang membuat Amerika hebat, sementara kaum kiri progresif menganggapnya tercela secara moral. Pada tahun 2016, kaum nativis bersukacita atas prospek Trump mengejar teroris (bukan kulit putih) tanpa hambatan apa pun; progresif ingin Perang Melawan Teror dihapuskan.

Orang-orang progresif itu sangat kecewa dengan Presiden Obama, yang merupakan penentang vokal dari perang selamanya tetapi setelah menjabat bekerja keras untuk menempatkan mereka pada pijakan yang lebih “berkelanjutan” dan “lebih sah”. Obama membenci penyiksaan; jika tidak, kata Ackerman, dia “fleksibel.” Ackerman menggambarkan pembunuhan Osama bin Laden pada tahun 2011 sebagai kesempatan untuk menyatakan misi tercapai. “Sebaliknya,” tulisnya, “Obama menyia-nyiakan kesempatan terbaik yang dimiliki siapa pun untuk mengakhiri era 9/11.”

Tentu saja ada kontraargumen, dan penasihat dekat Obama Ben Rhodes menawarkannya kepada Ackerman: “Katakanlah dia melakukan itu, dan membongkar aparat kontraterorisme kita selama musim panas itu, dan ada serangan teroris dan kemudian dunia berakhir.” Namun diutarakan dengan tidak elegan, kemungkinan Ackerman tidak benar-benar membahasnya.

Namun, buku pewahyuan ini menunjukkan bahwa untuk semua pengacara dan “pembunuhan yang ditargetkan”, pendekatan sentris Obama tidak dapat bertahan. Di bawah Presiden Trump, ada lebih banyak serangan pesawat tak berawak dan transparansi yang lebih sedikit. Menurut sebuah penelitian, kampanye pengeboman Trump yang dipercepat di Afghanistan meningkatkan korban sipil sebesar 330 persen.

Belum lagi permusuhan dan kekejaman yang telah dikobarkan selama satu setengah dekade dapat dengan mudah dihidupkan para imigran yang lebih dekat ke rumah. Trump, tulis Ackerman, “telah mempelajari pelajaran terpenting dari 9/11: Teroris adalah siapa pun yang Anda katakan.”

Share this:

Review Buku Reign of Terror