Mentre in Italia si divulgano gli ultimi dati sulla crisi dei giornali, negli USA continua il dibattito sulle cause e sulle prospettive e ogni tanto si registra qualche posizione di buon senso, che tiene conto della realtà e di come funziona oggi. Se una buona descrizione del problema è il primo passo verso una soluzione, Sly Bailey mette a fuoco un dato: «Creando siti enormi per i nostri giornali, disegnati per milioni di utenti e ottimizzati per essere ricercabili su Google, stiamo erodendo il valore delle news.» E poi rincara la dose: «Le news sono diventate ubique, delle commodities. Non hanno valore per nessuno tranne per gli editori, che le pagano». Tra l'altro, nota giustamente la Bailey, per come funziona oggi l'accesso alla conoscenza non è più importante chi pubblica per primo la notizia, ma (per il lettore) il primo posto in cui la si trova.
E, per chi tende ad accusare Google di cannibalizzare il mercato, Alan Mutter ha un contro-argomento facile e abbastanza inattaccabile: «Google "fa" la rete, i giornali no. Non è mica una colpa di Google».
Ancora una volta, probabilmente, il modello sui cui bisogna lavorare è quello in grado di tener conto della rete come sistema e delle sue regole di accesso alle informazioni, che in assenza del talento della firma rendono l'atterraggio su una notizia uguale o quasi in ogni posto. E' un modello, forse, più ampio e più problematico di quello su cui si lavora ora, che assomiglia alla costruzione di un sito comunque circoscritto. Un modello più da architetti dell'informazione che da giornalisti, più da visionari che da replicanti della tradizione. Più da servizio "di sistema" con contenuti giornalistici che da supporto web per il lavoro del giornalista. Chissà, magari invece di lavorare su piccoli rinnovamenti su siti in fondo troppo uguali, potrebbe essere necessario cominciare a pensare out of the box per ricollocare il giornalismo in un punto diverso della catena alimentare dell'accesso alle informazioni. E più interessante per la raccolta pubblicitaria.