Sto entrando in un ginepraio e ci entro anche solo a metà, perchè la cosa meriterebbe un ragionamento più lungo. :)
Lele e Don Vittorio, con approcci diversi rilanciano la ciclica questione del possesso e del riulitilizzo delle idee. Chez Mantellini c'è un buon resoconto della discussione.

La questione, come tutte quelle complesse, non può secondo me considerarsi esaurita da un solo punto di vista, quindi ho trovato interessanti tutti o quasi i contributi.

Dal punto di vista delle valutazioni personali, legate al qui ed ora ed al come comportarci nella situazione attuale, mi ritrovo molto nelle parole di Paolo e soprattutto in quelle di Luca (che interpreto in modo sornione, non alla lettera, perchè descrivono bene la pluralità di approcci). Ma se guardiamo alle pratiche, ai processi e alle cose come funzionano, io sposo il parere di Mafe: la prospettiva liberista (alla Adam Smith e non alla Berlusconi) suggerisce che si crea più valore per tutti. E dovremmo ancora trovare un modo per far funzionare la rete senza questa prospettiva, che nell'ottica della distribuzione dei contenuti al momento non ha valide alternative sul web.

Ma il punto, secondo me è un altro. Sebbene il dottor Sofi neghi il valore politico di certi argomenti, leggere queste discussioni, mi fa notare che (oggi più che mai) quando parliamo di temi attinenti alla rete non discutiamo più semplicemente di technicalities. I nostri giudizi implicano "valori" e si costruiscono su una proiezione del mondo che vorremmo. Molto spesso siamo d'accordo sul processo e sul contenuto del confronto, ma partiamo da valori e aspettative diverse. Discutiamo di una "res publica" cui teniamo tutti, anche se la vediamo in maniera differente, e la usiamo per confrontarci e farne una cosa migliore.
Ecco, magari tener conto di questo può aiutarci ad imparare a rispettare la posizione e gli argomenti dell'altro. Il che, per me, è una cosa bella. E funzionale: come dice sempre Beppe, il progresso avviene sempre quando i toni della discussione sono pacati. :)